Prawo samo w sobie jest bardzo rozbudowanym terminem, według jednej z wielu definicji jest to zespół norm wydanych lub usankcjonowanych przez państwo i zagwarantowanych przymusem państwowym. Dzieli się na cywilne, administracyjne, karne oraz konstytucyjne. Mimo iż definicje są oczywiste, prawo do dziś przysparza nam wielu pytań. Są one nie tylko oparte na tym, która strona konfliktu ma racje, czy też na rozstrzygnięciu czy faktycznie doszło do przestępstwa, ale na czymś, co mogłoby wydać się oczywiste- po co nam prawo. Należy dodać, iż sama dziedzina jaką jest prawoznawstwo nie tylko pozostaje obiektem pytań, ale także sporu.
Odpowiadając na pytanie, po co nam prawo, jako pierwsza nasuwa się myśl, iż jest ono gwarantem porządku i sprawiedliwości. Jednakże po głębszym zastanowieniu się powiedziałabym, że prawo zapewnia nam przede wszystkim godność. W akcie Konstytucji RP w rozdziale II Art.30. Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych. Czytając kolejne artykuły widzimy, że nasza wolność, którą każdy ceni również jest chroniona przez prawo. Każdy może wyrazić własną opinię. Przepisy gwarantują nam równość, nie tylko z uwagi na płeć, ale także na wyznanie, zarobki czy wykształcenie. Prawo może skazać każdego człowieka, niezależnie od jego sytuacji majątkowej.
Dzisiaj nie jesteśmy w stanie wyobrazić sobie społeczeństwa bez prawa. Możemy jedynie wysnuć, że zapanowałby w nim chaos i z pewnością nie znaleźlibyśmy w nim sprawiedliwości czy równości- to silniejsi mieliby władzę zdobytą kosztem innych jednostek. Właśnie dlatego uważam, że prawo jest niezbędne w każdym społeczeństwie.
Rozpoczynając rozważania na temat drugiego zagadnienia jakim jest prawoznawstwo oraz sporu o jego naukowość należy zacząć od definicji. Jest to najczęściej zespół nauk, których przedmiotem jest państwo i prawo, a także poglądy na ich temat. Pomimo tego, iż prawoznawstwo funkcjonuje jako przedmiot na uczelniach od setek lat, do dziś istnieje spór o jego naukowość, co przedstawia dr. Artur Kotowski w swoim artykule “Prawoznawstwo i prawowiedztwo”. Autor opisuje, iż konflikt wynika ze ścisłych kryteriów, jakie odpowiadają za uznanie czegoś za naukę. W dziedzinach przyrodniczych nie ma problemu z wyróżnieniem metody badawczej czy też określeniem obszaru badań, natomiast prawoznawstwo nie wpasowuje się w te ramy. Jak wynika dalej z artykułu, każdy prawnik posługuje się innymi metodami, których nie da się rozdzielić między prawidłowe i błędne. Można natomiast wyróżnić dwa stronnictwa- naturalistów i antynaturalistów.
Szkoły pronaturalistyczne postulują za złączeniem metodologii wszystkich nauk, gdyż prawoznawstwo powinno być nauką empiryczną, nie jest ona w stanie funkcjonować oparta jedynie na źródłach humanistycznych. Zaś z drugiej strony dla antynaturalistów empiryczne poznanie prawa nie może być wystarczające, ogranicza ono m.in. Poznanie sfery znaczeń kulturowych.
Mimo iż strony nie są w stanie dojść do porozumienia i odpowiedzieć na pytanie, czy prawoznawstwo jest nauką, ja uważam, że nią jest, gdyż jest rozbudowaną dziedziną, dzięki której możemy zrozumieć w jaki sposób funkcjonuje zarówno państwo jak i prawo.
221257